Гамлет или Гекуба. Вторжение времени в игру
Анализ трагедии Шекспира через политику, и европейской политики — через фигуру Гамлета.
В этом тексте немецкий философ, правовед и политический теоретик Карл Шмитт (1888–1985) предстает в непривычном амплуа. Книга «Гамлет или Гекуба» возникла из семинара, организованного для небольшого круга учеников, и увидела свет в 1956 году. Шмитт погружается в эпоху Шекспира, анализируя политическую обстановку елизаветинской Англии и фигуру короля Якова I Стюарта, чтобы разгадать тайну самого странного и нетипичного мстителя в мировой литературе, павшего жертвой собственной нерешительности. В рассуждение о гамлетовской проблематике вплетены уже знакомые нам шмиттианские мотивы: экзистенциальный характер политического решения и его исключительный смысл, проблема интерпретации внеобыденного опыта и право суверена истолковывать его единственно верным образом. Препарируя одну из главных трагедий Шекспира, Шмитт открывает нам секретные уровни собственной теории, говорит о сокровенном и заставляет заново продумать свое учение о праве и политике.
Актер, декламирующий Гамлету смерть Приама, плачет о Гекубе. Гамлет же по Гекубе не плачет. Он несколько удивлен тому, что есть люди, которые в ходе осуществления своей профессиональной деятельности плачут о чем-то, что в актуальной действительности их бытия и в их реальном положении безразлично им и не имеет к ним никакого отношения. Гамлет использует этот опыт, чтобы подвергнуть себя жестоким самообвинениям, осознать свое собственное положение и побудить себя к активности и выполнению своего обета мести [19]. Совершенно немыслимо, чтобы Шекспир задумал драму «Гамлет» только для того, чтобы превратить своего Гамлета в Гекубу и чтобы мы плакали о Гамлете, как актер плакал о троянской царице. Но мы бы и впрямь плакали о Гамлете, как о Гекубе, если бы захотели отделить действительность нашего нынешнего бытия от сценической игры. Тогда наши слезы стали бы слезами актеров. У нас не осталось бы ни предмета, ни задачи, и мы бы поступились ими обоими ради удовлетворения эстетического интереса. Это было бы ужасно, потому что стало бы доказательством того, что в театре у нас другие боги, нежели на форуме и на кафедре.
Мы можем плакать о Гекубе — плакать можно о многом, многое вызывает скорбь, — но трагизм возникает только из происшествия, которое как действительность непреложным образом наличествует для всех причастных — для поэта, для исполнителя и для слушателя. Выдуманная судьба не является судьбой. Здесь не поможет ни один самый гениальный творческий замысел. Ядро трагического события, происхождение трагической подлинности — это нечто непреложное, что не может представить себе ни один смертный и не может высосать из пальца ни один гений.
В рассылке Ad Marginem рассказываем о новинках и акциях, дарим промокоды и делимся материалами:
