Культуролог Оксана Мороз о любимых книгах Ad Marginem
Пять любимых книг Ad Marginem Оксаны Мороз — культуролога, доцента кафедры менеджмента и культурной политики МВШСЭН.
Наверное, искушенному читателю мой выбор покажется несколько поверхностным: большинство книг в этом списке принадлежат к классике того или иного направления исследований. Однако почти всегда эта классика — до того, как за дело взялось издательство Ad Marginem — была практически не представлена на русском языке. Что, конечно, превращает публикацию соответствующих текстов в подвиг открытия их идей для новой аудитории и в опыт конструирования новых языков репрезентации обсуждаемых в них идей. Другие же книги из списка могут быть совсем или почти незнакомыми русскоязычной публике. И за их появление в нашем горизонте чтения стоит быть благодарными.
«Стать экологичным» Тимоти Мортон (2019)
Книга, уже успевшая стать «модной», но, как кажется, прочитанная в большей степени «по рецензиям». А читать ее стоит целиком, делая заметки и возвращаясь к ним. Потому что этот текст, задающий весьма сложные и проницаемые границы эко-повестке и стилям экологичности, заодно заставляет задуматься, в каком мире мы живем и что нам делать — как с этим миром, так и с новым его пониманием. Заодно, кстати, эта книга будет полезна тем, кто привык смотреть на мир через призму уважения к «другому». Возможно, после прочтения этой книги ограничения такого подхода станут более очевидны.
«Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека» Эдуардо Кон (2018)
Книга, которую нужно прочитать любому человеку просто для того, чтобы осознать, что мы все в перманентном режиме занимаемся видовой дискриминацией, и пора с этим делом кончать. Ну а если всерьез, то Кон, опираясь на подход Пирса, создает очень интеллектуально насыщенное повествование о «врожденной семиотичности живых организмов». Значит, самость, в некотором роде идентичность и точно агентность, по умолчанию характерны для живого, а уничтожение любого живого ведет к умалению самости в мире. Кон как бы напоминает: сами по себе эко-активизм или осознанное потребление еще не являются защитой от антропоцентричности человека.
«Болезнь как метафора» Сьюзен Сонтаг (2016)
В книге собраны эссе, посвященные проблеме стигматизации носителей болезней (в данном случае — рака и СПИДа) и тем мифам и метафорам, из которых собирался образ заболеваний. Борясь с представлениями о том, что болезни — это кара или наказание за социально-неодобряемое или опасное поведение, Сонтаг предлагала рациональный подход к этой совокупности боли, неудобств и страданий. Он кажется весьма бытовым: болезнь — это просто состояние системы, которую нужно «починить», а человек с болезнью — не тот, кто может быть в связи с фактом диагноза лишен прав и дегуманизирован. Пожалуй, эти эссе — своего рода манифесты, к которым можно апеллировать в борьбе с эйблизмом и, кстати, его частным изводом, ментализмом.
«Заметки к перформативной теории собрания» Джудит Батлер (2018)
Тексты Джудит Батлер слабо представлены на русском языке, а жаль. Потому что понять современное состояние гендерных исследований, претензии разных направлений феминизма можно, обратившись к ее наблюдениям. Прелесть этой книги в том, что гендерная идентичность — далеко не единственный ее контрапункт. Батлер рассуждает о ценности солидарности, которая может начинаться как борьба за «себя» или «других», но в конечном итоге реализуется вообще в перформативных практиках и этике современных социальных движений.
«Искусство перформанса. От футуризма до наших дней» Роузли Голдберг (2014)
Крайне полезная книга, эдакий must have, для всех, кто занимается теорией и практикой современного искусства. Познакомиться с генеалогией жанра, который избегает наличия и воспроизводства жестких очертаний, будет полезно и тем, кто утверждает, что «не понимает современного искусства». Если посмотреть на перформанс как на акт художественного осмысления, критики явлений современного мира, как высказывание об этике, которое не обязано следовать эстетическим конвенциям, то можно развить менее аффективную реакцию на арт-практики. Которое, заметим, не будет ложно отсылать к эпистемологической «недостаточности» говорящего, а маркирует наличие того или иного вкуса или желание/нежелание соблюдать определенные конвенции.
